ANNONSE OM OSS SKRIV TIL OSS ST�TT OSS MENINGER SERIER S�K
 P� Internett siden 1.1.1998

Et tverrpolitisk fritt og partiuavhengig magasin for allmenn journalistikk.

Oppdateres for tiden sporadisk.  Redaksjonen   

 

Ikke alle er velkommen!

Oslo 8.6.2016

Av Hans Bauge
Arkivfoto: JH Media

Jeg har i flere �r n� sloss for � f� min kone fra Russland til Sverige. Jeg begynte denne kampen i 2013, da etter � ha skrevet s�knaden om forlenget opphold. Det ble alts� da den f�rste oppholdstillatelsen vi fikk p� min kone i 2011 gikk ut. De sa da at det tok 10 m�neder � behandle dette p�. 10 m�neder p� � behandle noe som bare er en formalitet.

Min kone m�tte da reise tilbake til Russland. Uten gyldig dokumentasjon, var noe annet helt utenkelig. De fortalte meg at det tok 10 m�neder, men allerede i april fikk jeg melding fra saksbehandler at det manglet noe dokumentasjon. Min kone fikk den samme meldingen. Hun sendte ett sp�rsm�l til saksbehandler hva slags dokumentasjon som manglet. Jeg stilte det samme sp�rsm�l, men ingen av oss fikk svar p� dette. Like etter fikk min kone avslag p� opphold. Hun fikk avslaget etter en lov at vi ikke bodde sammen, men hvordan kan n� det v�re mulig da, n�r jeg bor i Sverige, min kone er registrert p� min adresse, s� egentlig skulle det v�re klart. Saken gikk inn til migrasjonsdomstolen, men de synes Migrasjonsverket hadde gjort en god jobb. S� de stadfestet lovbruddet. Med dette avslaget br�t de den svenske utlendingsloven kapittel 5 � 6, EU forordningen art 10. og diverse menneskerettigheter b�de ved EMK og menneskerettserkl�ringen. Dette er ogs� svensk lov, da Sverige hadde ogs� ratifisert dette.

S� tok jeg en oppfriskning av forlengelse av oppholds retten. Da gikk det omtrent ett �r hvor vi fikk ett svar, ett forel�pig svar. Vi var ved Migrasjonsverket, slik at min kone fikk tatt bilde og fingeravtrykk. De hadde mast p� at min kone m�tte til Moskva for intervju, alts� her kommer ett nytt lovbrudd. De behandlet dette som en s�knad, med alts� samme saksnummer. Vel vi skulle til Uppsala for � ta bilde og fingeravtrykk, s� jeg skrev en melding til saksbehandler at vi skulle til Uppsala for fotografering og dette gjorde en m�ned, f�r vi skulle dit. Denne opplysningen jeg gav fikk vi aldri noe svar p�, s� jeg regnet dette var i orden, men nei da, da jeg spurte i luka om dette, d� hadde ikke damen som fotograferte min kone f�tt noen melding om dette. Visumet til min kone l�p up. S� hun hadde � reise. N� begynte saker og ting � skje. Vi fikk en melding da om at min kone m�tte reise til Moskva og ordne det der.

Jeg ringte da den svenske ambassaden og la frem saken: Det medf�rte at de sendte saken tilbake til Sverige. Da fikk vi melding om � komme til Uppsala for intervju like over nytt�r i �r, alts� 7. jan. Jeg skrev en melding at min kones visum l�p ut 3. januar, s� hun m�tte reise. Jeg fortalte at hun ville komme tilbake i august. De svarte da at det er mulig de ikke kunne vente s� lenge. Dette var rart, n� hadde de rotet s� lenge, s� kunne de ikke vente i disse m�nedene.

N� tok det igjen lang tid f�r jeg h�rte noe, men en dag fikk jeg brev at vi var innkalt til intervju i mars. Om vi ikke kom, ville de forkaste s�knaden igjen. � for en bombe tenkte jeg, men n� var jeg full av f, s� jeg tok da kontakt, denne gangen over telefon, for brev svarer de ikke p�. Jeg sa da, at dette er like mye min sak s� jeg kommer, om min kone skulle en ekstra tur, skulle de dekke visumet og reisen. Det fikk jeg naturligvis ett negativt svar p�. Jeg reiste dit, var p� intervju, der jeg poengterte min kones klare rettigheter etter svensk og internasjonal lov, samt EU forordningen Art. 10. N� holder jeg p� med en klage til EU kommisjonen, denne er snart klar.

De kom med en avgj�relse at de forkastet s�knaden som ikke innkommet. Jeg sendte en detaljert klage til Migrasjonsdomstolen. Sendte ett svar om at klagen dit ble avvist. Dette beviser veldig klart at Migrasjonsdomstolen er partisk og dette er ogs� etter svensk lov forbudt, s� domstolen for det f�rste gir blaffen i lovens bokstav og kommer med at min kone skulle v�re her ulovlig, alts� bryte loven.

� komme med noe slikt, av en domstol er sv�rt alvorlig, n�r samtidig Migrasjonsverket oppfordrer til lovbrudd. Er dette kriminelt. Jeg vil komme med at saken mot Sveriges Migrasjonsverk sine lovbrudd, er mer alvorlig, enn de er klar over. Min kone og jeg h�rer sammen etter internasjonal lov, s� om min kone blir nektet opphold, betyr det at Sverige indirekte utviser en nordmann.
 

Samfunnsmagasinet har ikke ansvar for innhold p�
eksterne nettsider som det lenkes til.
E-post: [email protected]

Alt innhold er opphavsrettslig beskyttet.
1998 � 2016 Samfunnsmagasinet (www.sfm.no)
Ansvarlig redakt�r: Jan Hansen.