Tilrettelagt av Jan Hansen
Sfm.no har fulgt den pågående barnehjemskandalen i Bergen helt siden 1999. Mandag 22 mai 2006 fikk tidligere barnehjemsofre i Bergen et nytt slag i ansiktet. Her er den siste utviklingen i saken (sakskomplekset) mer tydeliggjort på bakgrunn av undersøkelser gjort av sfm.no.

Her følger et sitat/utdrag fra en redegjørelse om saken fra partileder i RV, Torstein Dahle.

Det ble vedtatt at påstand om foreldelse ikke skal fremmes når det gjelder søksmål OVER VEDTAK TRUFFET AV ERSTATNINGSUTVALGET, forutsatt at søksmålet er innkommet Tingretten innen 01.01.2010.  Det vil si at søksmål der temaet rett og slett gjelder erstatning for kommunens forsømmelser overfor barnehjemsbarn, men uten at det er vedtak truffet av Erstatningsutvalget som er gjenstand for søksmålet, så er det fortsatt fritt fram for kommuneadvokaten til å nedlegge påstand om foreldelse. RV stemte mot dette forslaget. 

Både RV, Frp og SV og SP (?) hadde et annet primærstandpunkt: Vi gikk inn for et fellesforslag fremmet av SV og Frp. Dessverre falt det. Det lød slik: "Bystyret viser til Stortingsbehandlingen av den statlige erstatningsordningen for barnehjemsofre. Der fremkommer det at foreldelse ikke skal gjøres gjeldende ved erstatningssøksmål som omhandler denne gruppen. Bystyret vedtar derfor at dersom tidligere barnehjemsbarn velger å gå til søksmål for samme forhold som er behandlet i den kommunale erstatningsordningen, vil Bergen kommune ikke gjøre foreldelsesfristen gjeldende". Slik jeg leste dette forslaget oppfattet jeg at det med ordene "samme forhold"  var siktet til "den slags forhold" som erstatningsordningen omfattet, altså at det ikke begrenset seg til konkrete forhold som var blitt vurdert av Erstatningsutvalget.

Det ble også vedtatt at "Bystyret vedtar å utvide søknadsfristen til 01.09.2006 for å fremme nye søknader (ikke tidligere behandlede) om kommunal billighetserstatning til beboere i angjeldende barnevernsinstitusjoner. Bystyret ber derfor Erstatningsutvalget å tre sammen igjen for å behandle de nye søknadene etter de samme retningslinjene som tidligere vedtatt av Bystyret":

RV stemte mot det forslaget, fordi vi mente at fristen 01.09.2006 var helt uakseptabel (nå skal bystyrevedtaket kunngjøres, så er det sommerferie, og så er fristen ute). Vi fremmet i stedet følgende forslag: "Bystyret anser at den tidssperren som var satt for når søknader måtte være inne, var for kort. Bystyret ønsker derfor å forlenge perioden slik at alle som ønsker skal ha mulighet fro å søke om erstatning. Ordningen utvides derfor og skal gjelde fram til 01.01.2010".  Dette forslaget fikk bare stemmene til RV og SV.

Vi fremmet dessuten forslag om at i tilfeller der tidligere barnehjemsbarn er død, skulle bystyret gi etterlatte som har blitt åpenbart skadelidende, adgang til å søke om erstatning fra erstatningsordningen. Vi fremmet også et forslag som gjaldt saker der søkeren er død. Disse forslagene fikk bare RVs stemmer.

Det har vært mye rot i pressedekningen av denne saken de siste månedene. Det at folk skal kunne gå til rettssak når de er misfornøyd med hvordan Erstatningsutvalget har behandlet deres sak, og at foreldelse da ikke skal bli gjort gjeldende, er flere ganger blitt omtalt som en ankeordning, men det er det jo slett ikke. Det er ingen spøk å gå til rettssak mot kommunen. Det innebærer risiko for å få store utlegg og store påkjenninger uten å ane hva som kan komme ut av det. Derimot er det å anke til en klagenemnd noe som mange flere ville se på som en reell mulighet - så fikk de heller vurdere søksmål dersom heller ikke klagen ga tilfredsstillende resultat.

Sitat/Utdrag slutt.

Sfm.no følger den videre utviklingen i saken.