| 
Publisert 21 juni 2005
En detaljert beskrivelse av det målet
barnevernet egentlig arbeider for: omsorgsovertakelse, er dokumentert
i en ny bok:
John
Hollen (2005): Formynderterror. Historien om en barnevernsak.
ISBN: 82-92400-16-8. Communicatio Forlag. http://www.communicatio.no/2005/barnevernkonflikt.htm
Ja,
det er terror, ikke "terror" i gåseøyne.
De fleste som har opplevet, eller vært truet med, tvangsfjernelse
av sine barn, vil kjenne seg igjen i svært så mange
detaljer av barnevernets fremferd, for i denne boken vises det konkret
hvordan barnevernet går frem i en sak som faktisk er ganske
typisk.
Denne
gangen gjelder det en familie som på grunn av sykdommen epilepsi
hos moren trengte assistanse med praktisk arbeid og barnestell.
Barnevernet ga imidlertid ingen hjelp i det hele tatt og holdt tvert
imot på å drive henne i døden og ødelegge
hele familien.
Her
har vi et par korte omtaler av boken:
"Barnevernet
overvåket syk mor"
«Den ene sier, høyt og tydelig, med aggressivitet i
stemmen: 'Dette barnet må nok plasseres i fosterhjem'»
(Nettavisen 29.05.05)
[pub.tv2.no] pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article397522.ece
"Til
skrekk og advarsel"
Leder: Ny bok om Averøy barneverns forfølgelse av
en familie som ba om hjelp. (Dagbladet 31.05.05)
[www.dagbladet.no] www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/31/433305.html
Myndighetene har øyensynlig vært
lite glade for at boken ble publisert samtidig med at forslag til
endring av barnevernsloven ble behandlet, og har ikke likt den oppmerksomhet
boken har fått og en del politiske signaler den har ført
til. At forskjellige krefter også har ønsket å
unngå at navnene på skadevolderne ble offentliggjort,
og unngå ansvarsplassering for barnevernets oppførsel,
skal ikke forundre noen som kjenner barnevernets dårlige sider
generelt.
Følgende
aktører demonstrerer klart barnevernets og allierte etaters
og aktørers mangel på etikk og anstendighet. De er
alle sammen navngitt i boken, med direkte angivelse av hva de har
sagt og gjort. (Sidehenvisningene til boken er ikke uttømmende
men bare eksempler.):
Birger
Saltbones, oppvekstsjef og etatssjef for barnevernet (s 9, 109-110,
137)
Marit
Sæter, barnevernsarbeider (s 30-31, 51, 60-61, 65, 69-70,
75, 79, 102-103)
Lise
Eide, barnevernsarbeider (s 30-31, 45, 48)
Solveig
Karlsvik, barnevernsarbeider (s 43, 45, 48)
Lillian
Skeide Ødegaard, barnevernsarbeider, konstituert barnevernsleder
(s 58, 113, 119-121)
Anne
Åsheim, barnevernsleder (s 69-70, 74, 76, 91, 122, 124)
Selma
Angel Hoem, ergoterapeut, Molde sykehus (s 50)
*
Ole
Sigurd og Kamilla Fagereng fikk i 2002 en datter. De forutså
at når de kom hjem med den nyfødte, ville de trenge
en god del hjelp i hjemmet. I tillegg til det vanlige strevet som
alle med småbarn kjenner godt, har Kamilla nemlig epilepsi,
og trengte på grunn av sykdommen og medisineringen mye søvn
og ro og kunne ikke stå for husarbeid og barnestell selv.
Istedenfor
at de fikk den hjelpen som de har krav på etter pasientrettighetsloven,
startet barnevernet hele det vanlige sirkuset med å prøve
å tvinge frem en omsorgsovertakelse. Saken er faktisk langt
fra enestående. Mange friske og normale foreldre har opplevet
omtrent det samme, men dertil opptrer barnevernet jevnlig verre
enn middels nettopp mot syke eller handikappede foreldre (og mot
syke og handikappede barn).
Da foreldreparet
søker kommunen om å få hjelp hjemme når
de kom hjem med den nyfødte, dukker barnevernsarbeiderne
Marit Sæter og Lise Eide opp på sykehuset og kommer
uten foranledning aggressivt med krigserklæringen: "Dette
barnet må nok plasseres i fosterhjem" (s 31).
I
de følgende ukene og månedene går barnevernet
frem i kjent stil:
Barnevernet
er hele tiden på jakt etter å kunne ta barn og bemektige
seg hele familiens liv, ikke etter å yte hjelp til barnets
beste (s 30-31, 72-75, 76-77, 78-79, 80, 91, 102-103, 114, 135);
De lyver
og fordreier systematisk, blant annet i sine rapporter, både
hva familien sier og gjør og hva andre sier og gjør
(s 62-64, 66, 74, 78-79, 103, 110-111, 114, 118-119, 131-132, 133-134,
143-144);
De nekter
å sette inn alminnelige, fornuftige hjelpetiltak i form av
hjemmehjelp o.l. (s 60, 74) og hevder at barnevernet ikke har ressurser
til dette;
Kamillas
mor, som ellers arbeider som hjemmehjelper i kommunens hjemmebaserte
tjenester, nektes å hjelpe datteren og barnebarnet med noe
som helst. Barnevernet nekter altså (s 60) ikke bare å
bruke penger på å ansette Kamillas mor - eller noen
annen - som hjelper for Kamilla som lider av epilepsi, og spebarnet
som trenger stell, de nekter også diktatorisk mormoren og
hele det store familienettverket å hjelpe, selv gratis (s
48, 58, 60, 65, 77, 80). Motivet kommer utilsløret frem:
et stort, aktivt familienettverk gir barnevernet mindre kontroll
og makt (s 97) - trass i at barnevernet generelt angriper folk som
har "for lite" nettverk;
Men
barnevernet har penger til å stille opp med døgnvakt
på 3 skift (s 59), folk som ifølge barnevernets plan
skal sitte passive i en stol og skrive ned alt familien gjør
av uperfekte ting, samt fotfølge dem hvis de går opp
i 2. etasje til svigerforeldrene, i et ubegrenset antall uker inntil
barnevernet (håper de) finner bevis for at foreldrene er uskikket.
De har også plenty av penger til å sende 2 eller flere
personer til møter for å "informere" familien
og "diskutere" hjelpetiltak (som de allikevel aldri har
planer om å gi) (s 43, 61, 70, 119-123), til reise hit og
dit og foranstalte endeløst mange meningsløse møter
med sykehuspersonale (s 49-59), og til å beordre tvangsplassering
og innestengning av foreldre og barn på et "mødrehjem"
som skal fortsette å "vurdere" dem (s 127);
Barnevernets
observatører, som overvåker familien 24 timer i døgnet
for å levere stoff til barnevernets "utredning"
av barnets/familiens behov, nektes også å hjelpe familien
med noe som helst (s 56);
Barnevernet
SIER at de skal utrede familien men i realiteten er det overvåking
med det formål å finne noe som kan brukes for å
få til omsorgsovertakelse (s 135);
"Utredningen"
er latterlig i sitt innhold og i realiteten ikke-eksisterende (s
55-57, 86-89, 89-90), og overvåkingen er det samme (s 52,
59, 61, 68);
Det
de finner av "galt" er latterlig: sånt som at moren
fomler når hun skal knappe en knapp i barnets skjorte (s 69,
83-84), at barnet snur hodet den "gale" veien når
faren bader det (s 106), at mormoren har gitt en hånd i husarbeidet
(s 65);
De blir
aldri ferdig med sin "utredning" og forlanger stadig mer
(s 112-114, 115, 117, 119-121, 129, 134);
De utsetter
stadig barnets foreldre for meningsløst og alvorlig press,
som at foreldrene må skynde seg fordi overvåkeren er
kommet (s 54), og at de ikke får lov å bevege seg i
mer enn 1 time per dag utenfor det mødrehjemmet hvor barnevernet
(ulovlig, s 135) har tvunget foreldrene til å skulle oppholde
seg i ukevis (s 83, 86-89, 92), gjennom trusler om omsorgsovertakelse
hvis foreldrene ikke adlyder barnevernet uansett hvor urimelig de
farer frem (s 132);
De kjører
barnets mor helt reelt til dødens rand uten å bry seg
det minste om skadevirkningene hverken for henne, barnet, barnets
far, eller øvrig familie (s 69, 93-99, 106-108, 112-113,
115, 141);
De "diagnostiserer"
at barnet har lite lyder og bevegelser og mener at det er "galt",
men tar ikke initiativ til å få henne undersøkt
av barnelege - det er det faren som må ta aksjon for å
få gjort. Barnevernet er hele tiden uinteressert i at barneleger
og helsestasjoner som undersøker barnet finner at alt er
normalt (s 116-117);
De ødelegger
totalt den deilige spebarnstiden familien skulle ha opplevet;
De ber
aldri om unnskyldning og det gjør heller ikke deres overordnede
(s 138, 140);
De prøver
å hindre at deres aksjoner kommer til offentlighetens kjennskap
og å pulverisere ansvaret (s 137-139).
Rådmannen
i kommunen forsøkte å få forfatteren til å
fjerne aktørenes navn fra boken (s 137-138), med den begrunnelse
at det var kommunen som var ansvarlig, ikke de ansatte. Ingen i
kommunen har imidlertid meldt seg som villig til å ta ansvaret
ved å gå i fengsel og erstatte familien for overgrepene.
Forøvrig var ikke barnevernerne som tok del i aksjonene selv
bosatt på Averøy, men i Kristiansund. Det er nok det
triveligste å gå angrepsvis til verks overfor mennesker
man slipper å møte i det normale liv. Jf at norske
myndigheter i en tiårs periode nå har foretatt kunstgrep
for å "skjerme" barnevernere som tar barn fra foreldrene
med tvang, ved å oppfordre flere kommuner/fylker til å
utveksle personale for slike formål, slik at de som står
for selve deportasjonene, hører hjemme behagelig langt borte.
Den
sterkeste pådriveren på barnevernets side var Birger
Saltbones, oppvekstsjef i kommunen og også etatssjef for barnevernet.
Han er politisk sterkt aktiv i Kristelig folkeparti (det "familievennlige"
partiet), og sies å ha nær forbindelse til Kjell Magne
Bondevik og Laila Dåvøy.
Hvis
Kamilla og Ole Sigurd orket det, burde de naturligvis anlegge svær
erstatningssak mot kommunen. Egentlig burde kommune - og stat -
uoppfordret TILBY dem en erstatning på flere millioner kroner,
uten rettssak. Samtlige barnevernere som har deltatt i forfølgelsen,
og naturligvis oppvekstsjefen, burde statsadvokatembetet reise straffesak
mot, uoppfordret av de skadelidte og på vegne av alle oss
som ønsker at landet skal få et reelt rettsvesen som
sikrer borgernes liv.
*
Generalsekretær
Eva H. Johnsen i Epilepsiforbundet dro opp for å assistere
familien ved et møte, og hun hjalp dem også ellers
i saken (s 122-127). Hun viser generelt til hva oppfatningen er
i det forbundet hun representerer: "Barnevernet vil man helst
holde på lengst mulig avstand, dersom man som epileptiker
har barn eller skal få barn, og har en epilepsi som ikke er
ukomplisert." (s 142). Hvorfor det? Jo: "Eva H. Johnsen
har vært generalsekretær i Epilepsiforbundet i 13 år,
og nøler ikke med å fastslå kategorisk: Denne
manglende tilliten har sin årsak i erfaringer som er gjort
av mødre med epilepsi og et nyfødt barn, og som har
tatt kontakt med barnevernet." (s 140).
Fylkesmannen mener at denne barnevernssaken er meget spesiell (s
129). Det uttaler han seg feil om, som fylkesmennene så å
si alltid gjør i barnevernssaker. Som før nevnt er
denne enkeltsaken ikke så enestående. En gjennomgang
av tallrike barnevernssaker vil lett vise den som er interessert
i sannhet at denne ene saken knapt oppviser et eneste eksempel på
skadelige typer fremferd som vi ikke har hørt før
fra barnevernsofre i hopetall. I svært mange tilfeller lar
det seg dokumentere direkte i barnevernets egne dokumenter.
Bokens
forfatter John Hollen forteller at da boken ble publisert og ble
omtalt i Dagbladet, da sto ikke telefonen hans - han ble nedringt
av folk som fortalte parallelle historier. Hans råd til folk:
Gå ut offentlig med historien. Det er bare sludder at man
skal "verne" barna mot at media og befolkningen får
vite hvordan barnevernet konkret driver overfor familiene. Det er
barnevernet man må verne barna mot.
Hollen kommer til slutt i boken inn på det generelle bildet
av Norges barnevern. Han refererer blant annet en uttalelse fra
barnevernssjefen i Kristiansand kommune i en fersk sak hvor fosterforeldre
ble dømt for å ha mishandlet et lite fosterbarn: "Vi
spør oss om vi burde tolket guttens adferd tidligere. Men
vi var ikke mentalt forberedt på at fosterforeldre kunne mishandle
barna sine" (s 145). (Man bør nok også tilføye
at det i den saken var aldeles unødvendig å "tolke"
barnets atferd - i tillegg til at barnevernets tolkninger av atferd
regelmessig er bisarr.)
Det
er ingen legitim grunn til at barnevernet i Norge skal få
lov å fortsette på denne måten, med krig og fiendtlig
mistenksomhet overfor virkelige foreldre og ubegrunnet tiltro til
fosterforeldre, som barnevernet øser ut penger til. Per juni
2005 annonseres det etter fosterforeldre som skal ha en lønn
på mellom 200 og 300.000 per år, pluss avlastning, pluss
pensjon og feriepenger. Avlastningshjem rekrutteres med løfte
om 20.000 per måned for å ha et rom stående; i
de måneder hvor det faktisk bor barn på rommet, gir
det 6.000 ekstra.
Barnevernsakene
trenger å legges frem for allmennheten akkurat slik John Hollen
gjør det. Vi får håpe at flere barnevernsofre
vil slutte å la seg true til taushet eller skremme av barnevernet
- og gud hjelpe oss også av egen advokat - til å stole
ensidig på rettsapparatet.
Isteden
må de publisere sakene sine, gjennom bøker og artikler
og rapporter. Skrive ned i detalj alt som foregår. Skrive
sine egne referater av alle møter og samtaler. Gjøre
lydbåndopptak av alle samtaler med barnevernet. Nekte å
la den offentlige propaganda fortsette uimotsagt.
***
Redaksjonens anmerkning.
Samfunnsmagasinet har intet redaksjonelt ansvar for innholdet i
denne bokanmeldelsen som er gjengitt i original slik den ble skrevet
av forfatteren. Bokanmeldesen er også korrigert/oppdatert
den 23.06.2005 etter ønske fra forfatter av anmeldelsen.
Red.
Sist endret 23.06.2005: 16..00
|